Центрально-Городской районный суд
г. Львова

Истец 1:                      Кудряшов Сергей Михайлович
26157, г. Львов, ул. Поперечная, д. 1
Тел. 8063.714-80-90

Истец 2:                Сапрыкина Екатерина Павловна,
действующая от своего имени, а также
в интересах своих
несовершеннолетних детей
26157, г. Львов, ул. Поперечная, д. 1

Ответчик:                                 ОАО «Львовоблэнерго»
26601, г. Львов, пр. Ленина, 11
Тел. 17-83-59, факс 17-81-15
т/с 260073015502 в Центрально-
Городском отделении Проминвестбанка
г. Львова, МФО 334464
ЕГРПОУ 00131269
в лице Структурной единицы
«Львовские электрические сети»
86102, г. Львов, ул. Энгельса, 1
Тел. 6-64-88
т/с 26037333534120 в филиале Ц.-Г. ПИБ
в г. Львове
ЕГРПОУ 01282503

Цена иска: 8000 гривен.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
« О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АКТА. О ПОНУЖДЕНИИ ВОССТАНОВИТЬ СНАБЖЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ. О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ».

Мы проживаем по вышеуказанному адресу вместе с двумя несовершеннолетними детьми: Кудряшовым Дмитрием Сергеевичем, 1991 года рождения, и Кудряшовым Михаилом Сергеевичем, 1995 года рождения.
До марта 2007 года мы и наши дети являлись потребителями электрической энергии, которую нам поставляла структурная единица «Львовские электрические сети» ОАО «Львовоблэнерго» (далее  -  «РЭС»).
08.02.2007г. в отношении Кудряшова С.М.  контролерами РЭС Дмитрюковой, Давиденко и Шкодкиной был составлен акт № 103492 (далее  -  «Акт») о нарушении «Правил пользования электрической энергией для населения», утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26.07.1999г. № 1357 (далее  -  «Правила»).
В Акте указано, что Кудряшов С.М.  в нарушение п. 48 Правил осуществлял «хищение электрической энергии путем самовольного подключения к электрической сети», а именно: осуществлял «безучетное потребление электрической энергии без прибора учета электрической энергии».
Прибор учета электрической энергии на момент составления Акта был подключен к электрической сети. В марте 2007г. работники РЭС осуществили отключение нашего дома от сети снабжения электрической энергией.
В разделе Акта «Подписи сторон» в качестве потребителя указана Кудряшова Е.П., хотя по паспорту я ношу  фамилию Сапрыкиной. Под фамилией Кудряшовой Е.П. поставлена чья-то подпись.
Никто из членов нашей семьи данный акт не подписывал, что подтверждается путем визуального сравнения подписи Сапрыкиной Е.П. (копия паспортных данных прилагается) с подписью на акте, а также путем визуального сравнения подписи Кудряшова С.М. и подписи Кудряшова Д.С. с подписью на акте (копии паспортных данных прилагаются).
Таким образом, должностными лицами РЭС была осуществлена подделка документа, в связи с чем данный Акт фактически является недействительным.
В связи с вышеуказанным ходатайствуем о проведении почерковедческой экспертизы.
01.06.2007г. Горняцким районным судом г.Львова было вынесено определение об открытии производства по делу № 2-2225/2007 года по иску РЭС о взыскании задолженности за использованную электрическую энергию к Кудряшову С.М. (копии определения суда и искового заявления прилагаются).
В абзаце 4-м искового заявления истец указывает, что сумма иска рассчитана на основании Акта: «Начисление по данному акту составило 1459,86 грн., расчет прилагается к исковому заявлению. В акте также имеется подпись потребителя, что также подтверждает факт нарушения ППЭЭН».
17.09.2007г. Горняцкий районный суд г. Львова вынес определение по делу № 2-2225/07г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил иск оставить без рассмотрения.
Почему же представитель истца, имея такие «веские» доказательства собственной правоты как акт, «подписанный потребителем», вдруг решает заявить об оставлении иска без рассмотрения? Данный факт также наводит на мысль о незаконности действий контролеров, составивших акт.
Кроме того, в расчете величины убытков по акту № 103492 (копия расчета прилагается) в качестве абонента указан Селевертов Михаил Иванович.
Из вышеуказанного ясно, как осуществляется работа данного предприятия.
В своем письме № 1906 от 30.04.2008г. РЭС заявляет о том, что 03.03.2008г. «было произведено повторное отключение электроэнергии по Вашему адресу по причине самовольного подключения». Также в данном письме указано, что «07.05.2007г. при проверке электроустановки Вашего домостроения электромонтерами Львовского ОРЭС было выявлено нарушение Правил пользования электроэнергией для населения (ППЭЭН), а именно самовольное подключение к сети Энергопоставщика. По данному факту был составлен акт о нарушении ППЭЭН № 011402 от 07.05.2007г. Согласно Методике определения объема и стоимости электрической энергии, неучтенной вследствие нарушения потребителем ППЭЭН, утвержденной Постановлением НКРЭ № 562 от 04.05.2006 года, сумма начисления по акту составила 708,70 грн. Так как оплата по акту Вами не производилась, на основании п. 35 ППЭЭН Ваша электроустановка была обесточена 16.10.2007г. 03.03.2008г. было произведено повторное отключение электроэнергии по Вашему адресу по причине самовольного подключения». При этом РЭС был предоставлен акт технической проверки приборов учета, электропроводки и электроустановки от 15.05.2007г., что в очередной раз указывает на факт отсутствия правопорядка в деятельности РЭС.
Факт отсутствия электрической энергии по нашему адресу с марта 2007г. и по сегодняшний день могут подтвердить следующие лица:
-  Сысоева Светлана Витальевна, проживающая по адресу: г. Львов-55, пос. Калюжный, ул. Айвазовского, д. № 29;
-  Калугин Александр Викторович, проживающий по адресу: г. Львов-55, ул. К. Маркса, д. № 22, кв. № 3.
Почему из-за произвола должностных лиц ответчика должны страдать рядовые граждане?!! До сих пор наша семья вынуждена жить без электрического освещения, без телевидения, т.е. без элементарных бытовых удобств. У нас даже нет возможности нормально умыться или помыть руки! Сказать, как говорит законодатель, что нарушился «привычный ритм жизни» нашей семьи, значит, не сказать ничего. Представьте себя на нашем месте. Наши дети лишены возможности готовиться к учебе в нормальных человеческих условиях. Они вынуждены ухудшать зрение, готовясь к учебе при освещении свечи. Данные обстоятельства являются негативными последствиями действий контролеров РЭС Дмитрюковой, Давиденко и Шкодкиной и причинили нам и нашим детям глубокие душевные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его прав.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 ГК Украины моральный вред состоит в душевных страданиях, испытанных физическим лицом в связи с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи или близких родственников.
Таким образом, действиями должностных лиц ответчика нашей семье причинен моральный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГК Украины размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных существенных обстоятельств.
Возмещение причиненных нашей семье моральных страданий мы оцениваем в 8000 тысяч гривен на всю семью, т.е. по 2000,00 гривен на каждого члена семьи. Данной суммы будет достаточно для компенсации причиненного нам морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК Украины лицо, нарушившее обязательства, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), если иное не установлено договором или законом.
Поскольку подделка подписи была осуществлена умышленно, вина должностных лиц ответчика в данном случае налицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК Украины отсутствие своей вины доказывает лицо, нарушившее обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
Поскольку в соответствии со ст. 68 Конституции Украины каждый обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, в процессе правоотношений (в т.ч. при составлении каких-либо документов)  лицо также должно соблюдать требования законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.
Перечислять все причиненные данным правовым беспределом неудобства можно очень долго, но должностных лиц ответчика это, по-видимому, в момент внесения в Акт заведомо ложных сведений и подделки подписи, это не волновало и не беспокоило.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 ГК Украины родители (усыновители) являются законными представителями своих малолетних и несовершеннолетних детей.
Кроме того, ответчиком грубейшим образом нарушены наши права как потребителей электрической энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» № 1023-XII от 12.05.1991г. защита прав потребителей, предусмотренных законодательством, осуществляется судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 68 Конституции Украины, ст.ст. 16, 23, 242, 614, 1167, 1172 ГК Украины, ст. 118 ГПК Украины, ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» № 1023-XII от 12.05.1991г.,
ПРОСИМ:
1. Признать недействительным Акт № 103492 от 08.02.2007г. Обязать ответчика аннулировать начисленную по данному акту «сумму задолженности».
2. Обязать ответчика восстановить снабжение электрической энергией домостроения по нашему адресу.
3. Взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного морального вреда в размере 8000 гривен.
4.   В порядке ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» № 1023-XII от 12.05.1991г. освободить нас от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
5. Взыскать с ответчика солидарно в нашу пользу сумму за информационно-техническое обеспечение судебного процесса.
Приложение:
-  копия Акта № 103492 от 08.02.2007г. о нарушении правил пользования электрической энергией для населения  -  2 экз;
-  копия искового заявления ответчика к Кудряшову С.М.  -  2 экз.;
-  копия определения Горняцкого районного суда г. Львова об открытии производства по делу  -  2 экз;
- копия определения Горняцкого районного суда г. Львова об оставлении искового заявления без рассмотрения  -  2 экз;
-  копия расчета величины убытков по акту № 103492  -  2 экз;
-  копия паспортных данных Кудряшова С.М.  -  2 экз;
-  копия паспортных данных Кудряшова Д.С.  -  2 экз;
-  копия свидетельства о рождении Кудряшова Д.С.   -   2 экз.;
-  копия свидетельства о рождении Кудряшова М.С.  -  2 экз;
-  копия паспортных данных Сапрыкиной Е.П.  -  2 экз;
-  копия свидетельства о заключении брака VI-НО № 277556 от 29.06.1991г.  -  2  экз;
-  копия письма РЭС № 1906 от 30.04.2008г.  -  2 экз;
- копия акта технической проверки приборов учета, электропроводки и электроустановок от 15.05.2007г.  -  2 экз;
-  копия искового заявления для ответчика  -  1 экз.;
- квитанция об оплате информационно-технического обеспечения судебного процесса  -  1 экз.;
-  копия квитанции об оплате информационно-технического обеспечения судебного процесса  -  1 экз.

С.М. Кудряшов

Е.П. Сапрыкина

17.06.2008г.